Gaat lekker deze week. Gisteren Ams-MAD met iberia, inkomende vliegtuig kwam te laat, daardoor connectie naar LCG gemist en op een latere gezet. Uiteindelijk om 21.00 uur op LCG ipv 17.00. Vandaag terug, 17.40 gepland vertrek. op LCG de inkomende vlucht 2x een doorstart door de mist en uitgeweken naar SCQ. Gerend naar de infobalie, als een van de eerste daar, maar omboeken vanaf LCG was geen optie... Dus ik zit nu in een bus naar SCQ om vanavond nog naar Mad te gaan, maar de connectie naar AMS gaat hem niet meer worden vandaag. Nu gaan er morgen pas in de middag oneworld vluchten naar AMS, wat kan ik eisen? Vlucht MAD-AMS met KLM in de ochtend, 11 uur zag ik. Of anders een route via LGW bijv. ?
Je kan alles eisen, maar of ze je het gaan geven is een 2e. Vragen kan altijd... Ik heb geleerd dat je bij dit soort situaties vooral kalm moet blijven en constructief naar oplossingen moet zoeken. De airline heeft een zorgplicht en zal er alles aan doen om je zsm in AMS te krijgen.
Haha het eisen kwam wellicht wat dringend over, wat frustratie Ik ga mijn best doen in Madrid. Overigens nog nooit zo snel het vliegveld doorgegaan, van de bus naar zitplaats in het vliegtuig binnen 10 minuten. Inclusief veiligheidscontrole. We zitten om te gaan.
Dan ging je vlucht net een dag (uiteindelijk dus een paar uur) voor die van mij. Ik zag die vertraging en was erg blij dat ik voor zondag had geboekt ipv zaterdag. Was een warrig vliegveld daar trouwens, die borden gaven werkelijk niks aan naar welke gate ik moest.
Sow terug van een heerlijke vakantie in Thailand. Mailt mijn werkgever dat ik de komende 14 dagen maar van uit huis moet werken. Begrijp het wel, maar zag deze even niet aankomen. Tijdens het reizen zo veel mogelijk rekening mee gehouden om niet iets op te pikken, maar jah je weet het toch nooit. Wel balen, had wel weer zin om op pad te gaan. Veel annuleren en omzetten voor de komende 2 weken.... Meer mensen hier die dit overkomt?
Het virus verspreidt zich over een afstand van 1 tot 2 meter. Thailand en Wuhan liggen 2300km uit elkaar.
Afgelopen weekeinde ben ik thuis gekomen van een trip door Azie (Taiwan, Singapore, Bali en Thailand). Ik heb wel veel (waarschijnlijk) grappig bedoelde opmerkingen gekregen maar niemand ontwijkt mij nog
https://luchtvaartnieuws.nl/nieuws/...transavia-bijbetalen-voor-meenemen-handbagage Bijbetalen voor handbagage is hier. Wie weet straks ook bij klm?
Mooi om zoiets weer te lezen "na onderzoek blijkt dat een klein deel van de klanten bereid is om bij te betalen als dat garandeerd dat hun handbagage mee mag en niet in het ruim hoeft". Kortom, 90% zegt "nee, ga weg!", maar HV focust zich liever op de 10% die zegt "mja, als het echt niet anders kan, dan betaal ik wel een paar euro voor zekerheid". Maar we zetten de weg naar de bodem weer verder in. Wat eigenlijk is: Sinds maatschappijen geld zijn gaan vragen voor het inchecken van ruimbagage, zijn mensen steeds meer mee gaan nemen als handbagage. Gevolg: de bakken zitten snel vol. De oplossing is niet nog meer nickel&diming, maar juist het terugdraaien van de voorgaande maatregel: ruimbagage voortaan weer gewoon bij de ticketprijs inbegrepen. Het tarief van een light ticket is hetzelfde als 2 jaar terug, alleen zat er toen nog wel ruimbagage bij.
Hoorde vanochtend een interview met een woordvoerder: je betaalt enkel indien je de garantie wilt dat je handbagage in cabine bij je kunt houden. Met andere woorden: het mag gewoon mee maar je hebt kans dat ze het in het ruim gooien.
Ja dat klopt! maar hoeveel mensen lopen er buiten Wuhan rond met het virus? De kans is best aanwezig op een vliegveld of in een vliegtuig dat er net eentje binnen 1 - 2 meter zit, staat of loopt.
De melkkoe van geld vragen voor bagage gaat niet verdwijnen, daarvoor is het echt te lucratief. Echter doordat veel mensen handbagage meenemen waar een gedeelte echt dit wel gratis had willen inchecken is er nu een probleem bij boarding ontstaan, dit is vanuit verdienmodel gezien de beste oplossing. Ikzelf heb vooral moeite met het feit dat bijvoorbeeld een KLM wil dat ik mijn kleinere tas onder de stoel voor mij plaats zodat er een rolkoffer bovenin extra bijpast. Dus ik moet volgens deze logica beenruimte inleveren zodat iemand een hutkoffer aan boord kan meenemen....
Inderdaad! Alsof de vakken alleen maar voor koffers bedoeld zijn. Of ze laten je in de winter met je jas op schoot zitten terwijl het 28 graden is in de cabine. Een andere oplossing is om de 737 toestellen op termijn te vervangen voor de A320 familie. Dat zijn ruimere toestellen met grotere bagagevakken.
Ik vlieg meestal met minimale bagage en vind het juist wel zo eerlijk dat je niet voor ruim bagage hoeft te betalen als je weinig meeneemt. Ze mogen dit ook wel voor business tickets doen, een goedkopere business light waar je vooral voor je WBC stoel betaald. Als de ruimbagage nog inclusief was geweest zouden de huidige ticketprijzen een stuk hoger liggen. Want alhoewel de tickets niet goedkoper zijn geworden de afgelopen 2-3 jaar. De prijzen, lonen en brandstof zijn wel behoorlijk gestegen.
Ik denk dat voor dat laatste weinig animo zal zijn, sowieso lijkt het dat de meeste mensen die business vliegen geen zin hebben om van te voren bezig te zijn met de rompslomp van bagage regels.
Met deze gedachte begrijp ik niet dat je je eigen leven en dat van anderen in serieus gevaar brengt door naar Thailand op vakantie te agan.
KLM heeft echter een tijd geleden gekeken of het loonde om deze bakken van het Boeing Sky Interior ook in de andere 737's te plaatsten maar daar hebben we nooit meer iets van gehoord. Lijkt me dus een te dure investering. Persoonlijk valt het me toch nog regelmatig op dat mensen hele hutkoffers meenemen die fors over de geldende afmetingen gaan. Ook meer dan 2 stuks handbagage is vaak normaal (rolkoffertje,rugzak en dan nog een tas duty free). Als met name KL groundstaff hier beter op zou controleren heb je heel dit probleem niet. Nu laat men het maar en mag de vliegtuigcrew dit oplossen. Vaak gaat men dan schuiven en passagiers die later zijn kunnen hun koffer maar ophalen bij de band...
