Spanje/Iberia: Passagier mag delen van een vlucht missen zonder dat het ticket geannuleerd wordt

Discussie in 'Nieuws' gestart door Thijsk, 21 nov 2018.

  1. Thijsk

    Thijsk Silver Member

    Berichten:
    562
    Leuk Bevonden:
    863
    Trofeepunten:
    123
    Via godsavethepoints.com

     
    loualex1399, Grouchy, lloydje33 en 6 anderen vinden dit leuk.
  2. Carel1

    Carel1 Silver Member

    Berichten:
    1.846
    Leuk Bevonden:
    2.323
    Trofeepunten:
    583
    Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Aan de ene kant is het voordelig dat je een eerste vlucht niet hoeft te vliegen. Aan de andere kant ben ik bang dat maatschappijen de nu bestaande tariefverschillen zullen verkleinen.
     
    loualex1399, Grouchy en FlyingFonz vinden dit leuk.
  3. danfl44

    danfl44 Silver Member

    Berichten:
    571
    Leuk Bevonden:
    963
    Trofeepunten:
    123
    Geen beste uitspraak. Een ticket van bijvoorbeeld ARN-AMS-JFK is gewoon een compleet ander product dan een ticket van AMS-JFK, of zelfs ARN-JFK.

    Met deze wetgeving ontneem je maatschappijen de optie om het ook daadwerkelijk als ander product aan te bieden, met als gevolg dat je niet meer kunt concurreren met andere maatschappijen/markten, zonder de directe vluchten te devalueren. De kans is groot dat wij als consument die verlaagde concurrentie uiteindelijk zelf zullen voelen.
     
    loualex1399, Grouchy en FlyingFonz vinden dit leuk.
  4. Grouchy

    Grouchy Silver Member

    Berichten:
    575
    Leuk Bevonden:
    790
    Trofeepunten:
    348
    Dit speelt dacht ik ook in België (rechtzaak tegen AF-KLM om no show clausule)
    https://www.parool.nl/binnenland/rechtszaak-tegen-air-france-klm-om-no-showclausule~a4601600/

    https://www.test-aankoop.be/familie...no-show-clausule-onrechtmatig-air-france-klm#

    Zet dit door naar andere maatschappijen/landen dan wordt het een stuk moeilijker voor bijvoorbeeld een AF-KLM om in BRU, Scandinavië enzovoort te concurreren.
    Straks kan KLM door deze actie geen voordelige connecting flights meer aanbieden met overstap in AMS, omdat mensen die rechtstreeks vanaf AMS vliegen dan altijd die connecting flight zouden boeken en het eerste deel niet vliegen. Dan zou KLM dus enorm aan connecting verkeer inleveren óf de prijzen voor rechtstreekse vluchten moeten verlagen, terwijl andere airlines wél goedkope connecting vluchten vanaf AMS kunnen aanbieden waarbij de prijs lager is dan de rechtstreekse vlucht vanaf hun hub.

    Gaan veel mensen hier leuk vinden maar ook veel mensen gaan er last van krijgen. Een groep checkt in of stapt uit in ARN, BRU, AMS terwijl KL besluit te wachten voor die groep met hun KLxxxxx vlucht naar ABC. Die groep was natuurlijk nooit van plan om te boarden, lekker vertraging die voor sommige andere reizigers weer net genoeg kan zijn om hun reisplannen overhoop te halen.
     
    loualex1399, Carel1 en danfl44 vinden dit leuk.
  5. MVA20

    MVA20 Silver Member

    Berichten:
    690
    Leuk Bevonden:
    796
    Trofeepunten:
    123
    Als dit straks voor heel Europa gaat gelden, ben ik bang dat het voor de meeste koopjesjagers en XP-runners op dit forum inderdaad negatief kan uitpakken. Ik heb het VARA-clipje op de frontpage gezien. Het clipje laat een eenzijdig verhaal zien.

    Het zou de NPO sieren als ze het concept prijsdiscriminatie bij het onderwerp betrekken. Al is het maar om op zijn minst de schijn te wekken dat ze onafhankelijk zijn, of een 'educatieve' taak hebben.

    Waarom zijn er eersteklascoupés in de trein? Tweede klas is altijd overvol! Weg met de eerste klas! Met dat argument kun je een hoop leken overtuigen.

    Probeer er maar eens tegenin te gaan. Door twee klassen aan te bieden kan de overheid een lagere prijs voor de tweede klas aanbieden. Met de nadruk op kan. De reizigers in de eerste klas subsidiëren dan in feite de reizigers in de tweede klas.

    In het geval van KLM en co ben ik er niet van overtuigd dat prijsdiscriminatie leidt tot lagere ticketprijzen voor Henk en Ingrid, de vakantiereizigers die een zo laag mogelijke prijs willen betalen.

    In tegenstelling tot een door de overheid gerund spoorwegbedrijf heeft een private luchtvaartmaatschappij geen enkele reden om de extra winst die ze genereert op de typische zakenreiziger te gebruiken om haar prijzen te laten zakken. Lees: onder haar marginale kosten te laten zakken. Dat is namelijk verliesleidend dus in hun nadeel.

    Madrid is een interessante case. Ik verwacht dat de ticketprijzen vanaf de hub van Iberia wel eens kunnen gaan dalen in de toekomst. De meest goedkope tickets van Spanje naar bijvoorbeeld Latijns-Amerika vertrekken meestal niet vanaf Madrid ;).

    Excuses voor de wall of text, maar economie is mijn vak. :)
     
    lloydje33, FlyingFonz, Thijsk en 2 anderen vinden dit leuk.
  6. Thijsk

    Thijsk Silver Member

    Berichten:
    562
    Leuk Bevonden:
    863
    Trofeepunten:
    123
    Lagere prijzen op zich niet. Wel dat de onzin van "reis eerst naar Brussel, pak dan de trein van Brussel naar Amsterdam en check dan in Amsterdam in" ophoudt, maar dat je meteen in Amsterdam kan inchecken, voor hetzelfde geld, omdat je een deel van de reis dus niet aflegt (en dus je ticket niet geannuleerd wordt of je ineens een boete moet betalen).

    De NL overheid zou dit enkel kunnen aanmoedigen, er wordt minder gereisd immers, terwijl de reiziger wel het graantje meepikt van de gunstigere belastingen.

    Vliegtuigmaatschappijen gaan dit waarschijnlijk weer proberen te voorkomen door dit enkel toe te staan op dure FLEX-tickets. Henk & Ingrid zullen dan dus nog steeds naar Brussel moeten reizen (terwijl ze in Haarlem wonen) om de vlucht vanuit Amsterdam naar eindbestemming te kunnen maken.
    Of je zult zien dat bepaalde type vluchten standaard overboekt zullen raken, maar toch halfleeg zijn, omdat de meeste reizigers die eerste leg gewoon skippen. Zie het voorbeeld van Spanje, ik denk dat de BCN-MAD vlucht door Iberia met een bezettingsgraad van 125% geboekt zal worden, terwijl de vlucht dan voor 75% vol zal zitten. Wellicht komen ze met de optie "vink hier aan welke gedeeltes van de vlucht u daadwerkelijk gaat volgen", waardoor ze de verkochte stoelen nogmaals kunnen verkopen en de reiziger tóch gebruik kan maken van de gunstigere tickets.

    Ook econoom hier, dus we kunnen er wel eens een gesprek over hebben ;)
     
    lloydje33, MVA20 en Carel1 vinden dit leuk.
  7. MVA20

    MVA20 Silver Member

    Berichten:
    690
    Leuk Bevonden:
    796
    Trofeepunten:
    123
    Haha, gezellig!

    Dat zeker. En niemand kan eromheen dat de (marginale) kosten van zo'n 'onzin ticket' met een treinkaartje voor de maatschappij hoger zijn dan de kosten van een rechtstreeks vluchtje vanaf Amsterdam naar de bestemming.

    Dat zou inderdaad kunnen. Stel dat straks heel veel Madrilenen een vlucht vanaf Barcelona via Madrid nemen omdat dat goedkoper is. Ik schat net als jou in dat Iberia dat zal gaan merken aan de bezettingsgraad op de vlucht BCN-MAD, dan wel aan het aantal no-shows op deze vlucht.

    Mijn verwachting is dan dat de prijzen van rechtstreekse vluchten vanaf Madrid zullen gaan dalen. Gewoon uit het oogpunt van kostenbesparing aan de kant van Iberia. De (marginale) kosten van een rechtstreekse vlucht zijn immers lager dan de kosten van een vlucht met vertrek vanaf Barcelona met een overstap in Madrid.

    Als gevolg hiervan zullen de reizigers vanaf Madrid niet meer zo'n 'onzin ticket' kopen vanaf Barcelona, maar gewoon rechtsstreeks vanaf Madrid vliegen voor dezelfde, of misschien wel een lagere prijs. Uiteindelijk lost het probleem met de lage bezettingsgraad tussen BCN en MAD en het hoge aantal no-shows zich hierdoor vanzelf op.
     
    JustinCase vindt dit leuk.

Deel Deze Pagina