Voor sommige links naar producten en partners op deze website krijgen wij een affiliate commissie.
Storm Ciarán is niet het enige wat onze nationale luchthaven deze week bezighoudt. De slotcoördinator van Schiphol heeft namelijk bekend gemaakt hoeveel slots er komend jaar beschikbaar zullen zijn per maatschappij. Nu de krimp van de Amsterdamse luchthaven steeds concreter wordt zijn veel airlines op z’n minst gezegd niet te spreken over hun nieuwe slots op Schiphol. Er zijn zelfs enkele nieuwe maatschappijen die we na dit jaar niet meer terug zullen zien in Nederland (wat tot nog meer commotie leidt).
Krimp van Schiphol
De strijd om wel of geen krimp op Schiphol is een gelopen race. Het kabinet wil dat Schiphol krimpt. Niet alleen wegens de milieuvervuiling, maar vooral ook om de geluidsoverlast voor de omwonenden te beperken. Ooit gold voor Schiphol er nog een zogenaamd plafond van 500.000 vluchtbewegingen per jaar. Vanaf april volgend jaar is er echter nog maar ruimte voor 460.000 vluchten. De vermindering van 40.000 is een flinke daling van 8%. Het blijft het overigens waarschijnlijk niet bij deze daling alleen. Waarschijnlijk gaat dit nog minimaal terug naar 440.000.
Uiteraard heeft dit alles grote gevolgen voor het aantal vluchten dat airlines uit kunnen voeren vanuit Amsterdam. KLM, de grootste maatschappij op Schiphol, wordt hard getroffen. Er is zelfs sprake van dat maatschappijen die dit jaar nieuw op Schiphol zijn helemaal niet meer terug mogen komen volgend jaar. Dit tot grote woede van onder meer JetBlue. De Amerikaanse maatschappij heeft al juridische stappen ondernomen om de maatregelen van de Nederlandse overheid aan te vechten. Meer airlines overwegen echter verdere stappen, met KLM voorop.
Gevolgen nieuwe slotverdeling Schiphol
De vraag is natuurlijk wat precies de gevolgen zijn van de nieuwe slotverdeling op Schiphol. KLM stelt tegenover NOS in ieder geval ‘teleurgesteld’ te zijn. De Nederlandse nationale carrier zegt vanaf de zomerdienstregeling gemiddeld 17 vluchten per dag te moeten schrappen. Naast KLM moet ook Transavia als tweede airline op Schiphol in de dienstregeling gaan snijden. Voor de Air France-KLM groep zou het in de zomerdienstregeling in totaal om 5.700 vluchten gaan. Andere maatschappijen met veel vluchten vanuit Amsterdam zijn EasyJet, TUI fly, Delta, Turkish Airlines, Vueling, Corendon en Pegasus Airlines.
Einde voor JetBlue op Schiphol
De nieuwe slotverdeling is ook voor JetBlue een bittere pil. De Amerikaanse maatschappij voerde deze zomer haar eerste vluchten uit van New York JFK en Boston naar Amsterdam. De airline zet hiervoor een single aisle Airbus A321 LR in. Omdat JetBlue nieuw is op Schiphol heeft het ook een zwakke positie als het gaat om het behouden van slots bij krimp. Maatschappijen die al langer actief zijn op Schiphol krijgen namelijk voorrang bij de slotverdeling.
JetBlue laat het er echter niet bij zetten en neemt gerechtelijke stappen tegen de Nederlandse staat. Het management van JetBlue stelt dat het oneerlijke concurrentie is om ‘onder het mom van geluidsoverlast’ nieuwe maatschappijen te weren. Er wordt zelfs gesproken over een Amerikaanse tegenmaatregel waarbij KLM, Martinair en TUI fly in de VS geweerd zullen worden. Als dit daadwerkelijk het geval is dan zijn de gevolgen voor KLM bijgevolg nog desastreuzer.
Toekomst Schiphol en Nederlandse luchtvaart
Schiphol, en vooral KLM, hebben deze periode dus meer om zich druk over te maken dan alleen Storm Ciarán. De komende maanden zullen dan ook een interessant worden voor Schiphol en de Nederlandse luchtvaart. Zo maakte Schiphol deze week en passent bekend de havengelden niet met 12% maar met 14,5% te verhogen. De luchthaven stelt in een persbericht dat dit nodig is ‘… voor de kwaliteit en voor de financiële positie van Schiphol’. Dit betekent dus niet alleen dat er minder gevlogen mag worden, maar ook dat het duurder wordt.
Waar de één in zwaar weer zit betekent dit wellicht juist een kans voor anderen. Op nog geen 40 minuten rijden van Schiphol ligt bijvoorbeeld Rotterdam/The Hague Airport. En ook Eindhoven Airport en zelfs Groningen Airport hebben wellicht profijt van deze situatie. Zou een terugkeer van KLM Cityhopper op Rotterdam/The Hague Airport een optie zijn?
Eén voordeel voor KLM en Transavia is de ontvangst van de nieuwe Airbus A321 vliegtuigen. Deze kisten hebben namelijk een iets grotere capaciteit dan de Boeing 737. Maar alleen daarmee zal KLM het niet redden.
Bron foto’s: Schiphol
De Nederlandse overheid is niet goed snik, en de politieke partijen zijn niet goed bij hun hoofd, dat staat inmiddels wel als een paal boven water. Harde tegenmaatregelen van de Amerikaanse overheid juich ik van harte toe, en het is te hopen dat andere landen in hun voetsporen treden.
Maar . . . .
Op Schiphol is het al jaren een zooitje. Al voor Corona was het er al stervens druk, en het management maakte en maakt er nog steeds een potje van. Zes banen, maar vertragingen zijn eerder regel dan uitzondering. Als ik een zeldzame keer een vlucht heb die op tijd vertrekt dan sla ik van verbazing stijl achterover. De security, de belabberde en steeds verder afbrokkelende infrastructuur, enz., enz., enz.
Als een vermindering van het aantal vluchten resulteert in verbeterde punctualiteit en minder drukte, dan mogen ze wat mij betreft hun gang gaan. Een kwart minder vluchten lijkt mij een goed begin.
Ik begrijp echt dat er actie ondernomen moet worden om geluidsoverlast en vervuiling terug te dringen. Maar laten we alsjeblieft Europese afspraken hierover maken in plaats van per land een eigen beleid bedenken. Ik denk dat een groot deel van de reizigers alsnog hun vliegreis over de grens boekt waar geen (of nauwelijks) sprake is van dit soort beperkingen en vliegtax. Nogmaals, ik snap echt wel wat er maatregelen nodig zijn, maar dit is gewoon verplaatsten van het probleem. Zeker als KLM die 17 vluchten naar RTM, EIN of zelfs GRQ verplaatst.
Dat verplaatsen gaat niet gebeuren. Het KLM model is volledig gebaseerd op het hub & spoke concept. Als ze vluchten verplaatsen naar RMT enz., dan zijn ze in één klap alle transfer pax kwijt. En dat is al gauw zo’n 60% van het totaal, op bepaalde vluchten nog veel meer.
Helemaal mee eens dat het Nederlandse solo beleid nergens op slaat. Je jaagt op die manier inderdaad gewoon flink wat passagiers de grens over.
Of een Europees beleid veel zal helpen is nog maar de vraag. Wie weleens op DOH, DXB of IST geweest is weet dat deze luchthavens 24/7 op volle toeren draaien, en maar één doel voor ogen hebben: nog meer groei. En dan wil Saoedi Arabië nog een reuze luchthaven uit de grond stampen.
Nederland wil weer eens het beste jongetje van de klas zijn… Hopelijk haalt deze waanzin het niet en krijgen we straks een Kabinet dat wel zinnige dingen doen.
Als ze in het VK slim zijn, dan springen ze in dit gat. Even het kanaal door met de Eurostar ‘die straks stukken goedkoper wordt’, als ik o.a. Omtzigt mag geloven (not). Of met de auto via Calais naar Dover oversteken. Ik offer graag twee vakantiedagen op om duizenden euro’s op mijn vluchten te besparen.
Ik woon toevallig onder de rook van Schiphol en heb last van lawaii. Ik vind dus dat het best een onsje minder kan. En dat hoeft niet erg veel pijn te doen. Wel is het vreemd dat nieuwe maatschappijen een slechtere positie hebben. Dat lijkt niet fair. Wat wel kan is snijden in de ongeveer 60 vluchten per dag naar London bij voorbeeld. Een vlucht per 2 uur moet echt voldoende zijn. De meeste mensen die in London moet zijn of andersom kan de trein nemen. De overstappers heeft met 1 x per 2 uur voldoende mogelijkheid om over te stappen. Het zelfde is voor Brussels, Parijs, Hamburg en dergelijke. Uiteraard zou een prijsprikkel ook een optie kunnen zijn. Als het om New York gaat bij voorbeeld kan je niet rijden of een trein pakken dus is het prima om daarheen te vliegen.
De trein naar Londen is helaas geen optie. Er rijden te weinig treinen, het meenemen van bagage anders dan een klein tasje is lastig. En ondanks dat de nieuwe Eurostartreinen een capaciteit van bijna 1000 zitplaatsen hebben, rijden ze vanuit Nederland met een derde capaciteit naar Brussel-Zuid omdat er niet meer capaciteit is bij de KMar om een goede grenscontrole te doen. Om het nog maar niet te hebben over de prijzen en het niet op elkaar afgestemd zijn van Europese spoornetten, doordat nationale regeringen prioriteit aan hun eigen spoornetten geven.
Het is bizar dat een kleine groep klagers en milieuextremisten een voor de economie zo belangrijke sector slopen door negatieve beeldvorming. Zij zorgen ervoor zorgt dat burgers in hun vrijheid beperkt worden, omdat ze niet meer zelf mogen kiezen hoe zij zich willen verplaatsen. Zelf woon ik ook vlakbij een luchthaven en heb ik nergens last van. Geluidsoverlast blijft een subjectief gegeven.
Misschien moeten we alle mensen die willen dat de luchtvaart zo graag krimpt, maar een internationaal vliegverbod geven. Eens kijken of dit zoden aan de dijk zet met het aantal vliegbewegingen…
Ik ben beslist niet gecharmeerd van herrie, of het nou in de lucht, op de weg, of op het spoor voorbij dendert. Ik ben dan ook vele jaren geleden uit Nederland vetrokken en woon heerlijk rustig op het platteland. Moet er niet aan denken om onder de rook van Schiphol te wonen. Maar wie dat wel doet, heeft de nabijheid van de luchthaven bewust geaccepteerd.
Intra-Europees treinverkeer is een beschamend zooitje, zelfs op middellange termijn is het geen realistisch alternatief voor het vliegtuig. Daar verandering in brengen zal enorme bedragen kosten die de belastingbetalers natuurlijk weer mogen ophoesten.
Ik pendel internationaal met de trein, maar dat is zegge en schrijven één halte de grens over, en daarna per vliegtuig verder. Dat is nog te doen, en een beter alternatief is er niet, maar het is geen pretje.
Denken maatschappijen nu na over vliegen met grotere vliegtuigen? Dat lijkt me nog best een mooie optie.
Dus niet meer elk uur een Embraer naar Londen maar om het uur een 737-900 of A321neo.
Richtlijnen voor stillere vliegtuigen op Schiphol is ook nog een idee, bijv. hogere belasting voor luide toestellen, hoewel dat ook negatieve milieugevolgen kan hebben wellicht.
Dat KLM nu de capaciteit op hun vliegtuigen iets verlaagt is ook wel bijzonder trouwens. Op de 787’s en 777’s zijn er minder stoelen na de ombouw dus gemiddeld meer herrie en uitstoot per passagier.
Ik ben beslist niet gecharmeerd van herrie, of het nou in de lucht, op de weg, of op het spoor voorbij dendert. Ik ben dan ook vele jaren geleden uit Nederland vetrokken en woon heerlijk rustig op het platteland. Moet er niet aan denken om onder de rook van Schiphol te wonen. Maar wie dat wel doet, heeft de nabijheid van de luchthaven bewust geaccepteerd.
Intra-Europees treinverkeer is een beschamend zooitje, zelfs op middellange termijn is het geen realistisch alternatief voor het vliegtuig. Daar verandering in brengen zal enorme bedragen kosten die de belastingbetalers natuurlijk weer mogen ophoesten.
Ik pendel internationaal met de trein, maar dat is zegge en schrijven één halte de grens over, en daarna per vliegtuig verder. Dat is nog te doen, en een beter alternatief is er niet, maar het is geen pretje.