Er was inderdaad wat onrust op Hato vanmiddag. Op de website van Buitenlandse Zaken staat dat vanaf 29 december 0.01u een test verplicht is om NL binnen te komen. Vertrek voor een nachtvlucht op 28 december = aankomst op 29 december. Staat al sinds 6 dagen op rijksoverheid.nl en in alle media. Initieel heeft KLM passagiers met een negatieve PCR test aan boord gelaten en iedereen zonder test geweigerd. Later heeft KLM alsnog alle passagiers toegelaten, na instructies vanuit NL dat nachtvluchten vandaag uitgezonderd werden. Dus iedereen kon mee. Curaçao is al sinds 8 december code oranje en als je 21 dagen later daar nog zit, is het wel zaak om jezelf te blijven informeren. Dat hebben vandaag een paar honderd passagiers die zich niet hadden laten testen geleerd als je lokale media mag geloven.
Wat absurd! Ik vind niet dat een vliegtuigmaatschappij mee moeten bemoeien, in dit geval KLM, dit is een politiek iets, moeten ze het ook aan overheid laten, vind ik. Of was het de steun van overheid aan KLM een soort omkoop geld dat ze moet doen wat de overheid van ze wil. Ook dat is absurd natuurlijk....dat geld is helemaal niet vd overheid....die betalen we uiteindelijk met z’n allen samen. Zolang als er een Nederlander door douane de toegang niet geweigerd kan worden moet KLM dat ook niet doen, vind ik dan he. Ik ben benieuwd wat KLM tzt gaat doen met Vaccinatie.... misschien een idee mensen bij elkaar verzamelen die door KLM toegang bij het boarding zijn geweigerd een kortgeding aan te spannen.
In Dubai heeft in ieder geval niemand gecontroleerd. Niet bij check-in, niet bij het aan boord gaan en ook niet aan boord. Het cabinepersoneel vond dat ook vreemd. Op Schiphol heeft ook niemand iets gecheckt en stond ik binnen 5 minuten buiten.
De vervoerders volgen slechts de tijdelijke maatregel & mogen politieagentje spelen of ze willen of niet: De vervoerder is aansprakelijk voor Artikel 6.7a De betreffende vervoerder zal reizigers hier bij vertrek naar Nederland of tijdens de reis op controleren. Als de vervoerder hier niet op controleert is hij in overtreding. en 5. Uitvoering, toezicht en handhaving De verplichting zoals die is opgenomen in het nieuwe artikel 6.7a is gericht tot de vervoerders. Zij dienen er dus zorg voor te dragen dat reizigers een negatieve testuitslag aan hen tonen. Hieraan wordt in de eerste plaats voldaan door te controleren of de reizigers de negatieve testuitslag bij zich dragen. Daarnaast zullen vervoerders (voorzorgs)maatregelen nemen om te zorgen dat reizigers voor en tijdens hun reis op de hoogte zijn van deze eis, bijvoorbeeld door dit op hun website en bij de kaartverkoop aan te geven en dit om te roepen in de trein.
Toch kan je ook wel verwachten dat KLM hun passagiers even op de hoogte brengt van te voren. Je zegt wel 'als je na 21 dagen daar nog zit' waardoor je impliceert dat mijn neef een zon-toeristje is, maar ooit bij nagedacht dat hij een bewoner is? Altijd handig als je natuurlijk zelf op de hoogte bent maar het is een feit dat door alle veranderende regels en uitzonderingen het soms lastig is door de bomen het bos te zien. Het is niet al te lastig dat KLM dan een push notificatie stuurt van 'let op, door een nieuwe maatregel en jouw aankomst op 29 December of later ligt, moet je een negatieve PCR test voor boarding hebben'. Ik wil KLM niet de schuld geven, maar ze hebben het wel nog wat ingewikkelder gemaakt. Overigens had hij er weinig problemen mee gezien hij liever gestrand is met 30 graden, dan andersom (in NL).
Ik impliceer niets voor je neef, maar uit mijn KLM app van afgelopen vrijdag. Het kan zijn dat KLM de app voor mij speciaal aangepast had, maar ik vermoed dat meer reizigers dit in beeld kregen.
Erg apart want de bovenste had hij zeker niet! De middelste en onderste wel echter deze staan er al een tijd. Voor welke datum vlucht was dit? Ach ja, als het goed is kan hij vandaag gewoon naar NL. Het heeft in ieder geval reizigers wakker geschud voor komende vluchten denk ik.
De bovenste heb ik ook gezien. Toen was het nog niet van toepassing voor mij maar mogelijk wel voor andere passagiers. Zoals verwacht zal men bij de nachtvluchten van afgelopen nacht nog wel een uitzondering moeten maken, omdat zelfs op de website van Travelaero die KLM gebruikt ook stond dat als de reis gemaakt werd op 29 december geen PCR test nodig is uit diverse bestemmingen, dat gaf deze pas aan bij vluchten vanaf 30 december. Vanaf nu is daar geen onduidelijkheid meer over en zal men echt moeten controleren, want als bij steekproeven blijkt dat KLM dat niet doet is er uiteindelijk wel een probleem. Al blijf ik het raar vinden dat personeel van de luchthaven moet controleren op de PCR test. Ik vraag mij ook af op welk moment dat is, kan je nog online inchecken en doet men dat bij de boarding gate, of kan niemand meer online inchecken en moet iedereen verplicht naar de check in balie zodat er wat meer contactmomenten gecreëerd worden? In het geval van controle bij het boarden, klinkt leuk, maar een luchthavenmedewerker is simpelweg niet gemachtigd om te oordelen of een PCR test al dan niet goed is, en er zijn zoveel aanbieders actief dat je dat ook niet kunt beoordelen en je kan het ook niet in een centrale database nakijken. En zeker bij het boarden heb je maar een hele korte tijd, bij het inchecken heb je iets meer tijd maar ook daar geldt dat men echt moet uitgaan van de documenten van de passagier. En zo is het uiteindelijk ook bij de KMAR, die zullen echt geen mogelijkheden hebben om van de zovele aanbieders overal te controleren of de PCR testen al dan niet echt en correct zijn, natuurlijk, men kan vaak voorkomende 'vervalsingen' eruit gaan pikken, maar waterdicht zal het niet zijn. Gelukkig is men op Europees en met IATA op wereldwijd niveau bezig om toch iets te gaan doen met sneltesten op het moment van vertrek zodat je een daadwerkelijk controle op uitvoer van testen hebt, mogelijk iets minder betrouwbaar, maar hoe betrouwbaar is een test van 72 uur oud?
De bovenste melding verschijnt zodra je een vlucht naar NL gaat maken, heeft betrekking op inreizen naar NL. Dus waarschijnlijk na landing in AUA bij jou.
Waarom gaan ze niet gewoon op Schiphol testen? Waarom kan dat niet? Dubai kon/kan dat ook dus waarom wij niet. Tja, heel Europa is al begonnen met vaccineren maar hier beginnen ze 3 weken later. Wat een schande! Echt slap dat ze nu de luchtvaartmaatschappijen opzadelen met de controle inderdaad. Zou zeggen geef ons maar een boete, dan tellen we dat bij de volgende steunronde op. Oprotten.
Dat testen deden ze deze zomer bij aankomst op Aruba ook al. Voor zo'n 70,-- Euro en een halve dag later de uitslag. Zeker dat ik me daar straks weer laat testen, scheelt de helft.
Gaat hier voorlopig niet gebeuren: Vraag 13 Deelt u de mening dat met de recente besmettingscijfers en de beelden op Schiphol een extra urgentie is ontstaan om de teststraat op Schiphol zo snel mogelijk open te stellen voor reizigers en personeel op Schiphol? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer verwacht u de teststraat zowel voor Schipholpersoneel als reizigers open te stellen? Antwoord Voor alle vliegreizigers wordt een negatieve testverklaring verplicht voor vertrek uit een risicogebied. Uw Kamer wordt hierover door de ministers van Infrastructuur en Waterstaat, van Justitie en Veiligheid en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport voor het kerstreces geïnformeerd. Daarnaast verwacht de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport dat deze reizigers uit hoogrisicogebieden per half januari getest kunnen worden op dag 5 waardoor ze bij een negatief testresultaat hun quarantaine kunnen beëindigen na dag 5. Voor deze aanpak is nu geen teststraat op Schiphol vereist. Was getekend: DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT, drs. C. van Nieuwenhuizen Wijbenga DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN, Stef Blok
Ken de hele viruswaarheid site niet, maar werd net op onderstaande geattendeerd. https://viruswaarheid.nl/informeren/vonnis-geen-verplichte-coronatest-terugkerende-reizigers/ https://viruswaarheid.nl/wp-content...nnis-in-kort-geding-van-31-december-20201.pdf
https://nos.nl/artikel/2362649-staa...e-pcr-test-voor-terugreis-naar-nederland.html Ik lees het inderdaad ook. Tja, dat krijg je met een in de haast ingevoerde maatregel welke men eerst pas ergens in het midden van het voorjaar wilde invoeren omdat dan de wetgeving hierop aangepast kon zijn. Men heeft nu gekozen voor de snelle route, en hoewel de rechtbank uitspraak heeft gedaan in dit specifieke geval kan ik vast garanderen dat het gelijkheidsbeginsel op gaat. Een mooie overwinning, juist om aan te tonen dat we in een rechtstaat wonen. Al vind ik eigenlijk dat testen voor het vliegen in het kader van beperking van besmettingen helemaal geen slecht idee, maar een sneltest die binnen 15 minuten antwoord heeft is er nu net zo eentje die je goed op de luchthaven van vertrek kan doen en dus de status van een passagier ter plekke geeft. (Mogelijk iets minder nauwkeurig, maar tussen nu en 72 uur kan ook een hoop gebeuren). Ik ben benieuwd naar de reactie van de overheid, deze uitspraak kan echt niet zonder gevolgen blijven, hierop zal men echt aan de slag moeten. En de 'draconische' maatregel waarmee wordt gedreigd, mensen verplicht in quarantaine te laten gaan, dit is juridisch nog lastiger om af te gaan dwingen bij gezonde personen dan de huidige pcr test.
Het 'probleem' van de huidige sneltesten is dat als iemand test zonder symptomen, de kans op een 'false negative' erg hoog is. Bij een PCR test is de kans groter dat je juist iemand zonder symptomen maar wel besmet, er uit pikt. Dat gezegd hebbende, in die 72 uur kan natuurlijk een hoop gebeuren.
Aleen jammer dat je bij niets aan het gelijkheidsbeginsel hebt als je op de airport van xxx staat. https://www.telegraaf.nl/nieuws/829...-tijdige-pcr-test-in-buitenland-vaak-moeilijk
Het gelijkheidsbeginsel betekent dat de overheid zijn beleid zal moeten aanpassen omdat ze anders rechtszaak na rechtszaak zullen verliezen, en daarmee kunnen dan ook extra verblijf en vluchtkosten die hierdoor gemaakt zijn meegenomen worden. De overheid kiest nu uiteraard voor een hoger beroep, naast nog meer juridische duidelijkheid zorg je er ook voor dat er wat extra tijd wordt gewonnen want je zult als overheid, al is het maar voor de bühne, willen uitstralen dat je een streng beleid tot toegang voert. Maar een duivels dilemma wordt het wel, want verplichte quarantaine afdwingen bij gezonde personen is met de huidige wet al helemaal niet mogelijk naast het feit dat je geen echte mogelijkheden tot handhaven hebt. Zoals gezegd, een wat meer Europees afgestemd testbeleid bij vertrekkende vluchten is waar we naar toe zouden moeten.
Helaas is het niet perfect, maar het is beter dan niets. Dat is een beetje wat mij stoort in de hele discussie rondom de corona maatregelen. Er zijn geen maatregelen die 100% helpen behalve iedereen thuis opsluiten voor 1 maand. We zullen het dus moeten doen met maatregelen die de kans een klein beetje verkleinen. Op het moment dat iemand verplicht een PCR test moet doen waarbij er een aantal besmettelijke mensen uitgehaald worden draagt dit bij aan het verkleinen van het aantal infecties. Hetzelfde geldt voor afstand houden en mondkapjes. Het verkleint het risico op infectie. Geen 100%, wellicht maar 10% maar dat is het toch waard (exponentiele groei).
https://www.upinthesky.nl/2021/01/04/toch-wel-verplichte-pcr-test-bij-terugkomst/ Blijkbaar wil de overheid er toch aan vast houden ondanks de verloren rechtszaak. Ik denk dat het wel een goede zaak is. Ondanks dat het weer wat lastiger wordt om het werk uit te voeren.
