Langere wachttijden personeelstekort: overzicht

De winst bij de nieuwe generatie scanners is dat men vooral echt kan controleren op inhoud, dus dat vloeistoffen gewoon mee mogen, en er dus een echte controle plaatsvindt, en dat daarom de spullen ook in de koffer kunnen blijven zitten en je inderdaad per saldo minder bakken nodig hebt, en elke te controleren bak kost tijd, is gewoon berekend.

Ook de opstelling dat meerdere mensen tegelijk de bakken kunnen inladen is een belangrijke tijdswinst, althans voor mensen zoals mij die goed georganiseerd zijn, en die de bakken veel sneller laden dan de 1x per jaar vakantieganger die anders de hele rij aan het ophouden is.

Wat ook belangrijk is, de werkinstructie voor het personeel, in Roemenie is deze wat anders dan in bijvoorbeeld Duitsland. Dat resulteert ook in een 'zorgvuldiger' proces in Duitsland.
Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat het in Duitsland veiliger is, enkel dat procedures zorgvuldiger worden nageleefd waardoor kans op fouten wel kleiner is omdat men wat 'zorgvuldiger' controleert.
In Turkije kan men ook heel snel scannen, al vindt daar controle ook op een andere manier plaats, waar je als gemiddelde reiziger overigens helemaal niets van zult merken.
 
Dan1 zei:
Ik lees een hoop aannames. Wie roept hier dat het niet veilig is? Heb je daar een quote van? Hoe komt het dat je moeite hebt aan te nemen met het feit dat het vijf bakjes zijn geweest, als je er niet bij bent geweest? Raar verhaal. En: "Vaak zijn die ouderwetse sneller", waar baseer je dat op?

Ondanks je ongefundeerde aannames, wil ik best een en ander toelichten: kleine Samsonite rolkoffer die als handbagage meegaat en een werktas met wat elektronische apparatuur.
  1. Werktas, in apart bakje.
  2. Laptop eruit, in apart bakje.
  3. Rolkoffer, moest open worden gemaakt, vloeistoffen eruit, in apart bakje.
  4. Vloeistoffen in doorzichtig zakje paste niet meer in bakje van de rolkoffer, dus in apart bakje.
  5. Riem af, horloge af, samen met smartphone in apart bakje.
De nieuwe scanners zijn technisch meer geavanceerd en kunnen meer 'zien'. Luchthavens (bijvoorbeeld Eindhoven Airport) geven aan dat het securityproces door deze scanners juist sneller en meer efficiënt gaat. Hoor natuurlijk graag als ze er naast zitten en dit niet klopt!
Klik om te vergroten...
Ik wist niet dat je boos werd.
Rolkoffer in aparte bak is meestal als er onderop een barcode zit.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de snelheid per persoon van de "Draai" scanners, aanzienlijk lager is dan de doorloop.

Dat ze meer zien is zeker waar. Maar wellicht ,ie
Dan1 zei:
Ik lees een hoop aannames. Wie roept hier dat het niet veilig is? Heb je daar een quote van? Hoe komt het dat je moeite hebt aan te nemen met het feit dat het vijf bakjes zijn geweest, als je er niet bij bent geweest? Raar verhaal. En: "Vaak zijn die ouderwetse sneller", waar baseer je dat op?

Ondanks je ongefundeerde aannames, wil ik best een en ander toelichten: kleine Samsonite rolkoffer die als handbagage meegaat en een werktas met wat elektronische apparatuur.
  1. Werktas, in apart bakje.
  2. Laptop eruit, in apart bakje.
  3. Rolkoffer, moest open worden gemaakt, vloeistoffen eruit, in apart bakje.
  4. Vloeistoffen in doorzichtig zakje paste niet meer in bakje van de rolkoffer, dus in apart bakje.
  5. Riem af, horloge af, samen met smartphone in apart bakje.
De nieuwe scanners zijn technisch meer geavanceerd en kunnen meer 'zien'. Luchthavens (bijvoorbeeld Eindhoven Airport) geven aan dat het securityproces door deze scanners juist sneller en meer efficiënt gaat. Hoor natuurlijk graag als ze er naast zitten en dit niet klopt!
Klik om te vergroten...
Ok. I rest my case.
 
Huib zei:
...Wat ik bedoel te zeggen is dat de snelheid per persoon van de "Draai" scanners, aanzienlijk lager is dan de doorloop.
Klik om te vergroten...
De draaiscanners zijn misschien minder snel dan de ouderwetse poortjes, maar volgens mij zijn deze niet de vertragende factor. Dat is volgens mij de bagagescanner.
 
Ozzietukker zei:
De winst bij de nieuwe generatie scanners is dat men vooral echt kan controleren op inhoud, dus dat vloeistoffen gewoon mee mogen, en er dus een echte controle plaatsvindt, en dat daarom de spullen ook in de koffer kunnen blijven zitten en je inderdaad per saldo minder bakken nodig hebt, en elke te controleren bak kost tijd, is gewoon berekend.

Ook de opstelling dat meerdere mensen tegelijk de bakken kunnen inladen is een belangrijke tijdswinst, althans voor mensen zoals mij die goed georganiseerd zijn, en die de bakken veel sneller laden dan de 1x per jaar vakantieganger die anders de hele rij aan het ophouden is.

Wat ook belangrijk is, de werkinstructie voor het personeel, in Roemenie is deze wat anders dan in bijvoorbeeld Duitsland. Dat resulteert ook in een 'zorgvuldiger' proces in Duitsland.
Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat het in Duitsland veiliger is, enkel dat procedures zorgvuldiger worden nageleefd waardoor kans op fouten wel kleiner is omdat men wat 'zorgvuldiger' controleert.
In Turkije kan men ook heel snel scannen, al vindt daar controle ook op een andere manier plaats, waar je als gemiddelde reiziger overigens helemaal niets van zult merken.
Klik om te vergroten...

Zo ging op AMS m'n handbagage naar secondary. De vraag was heeft u munitie in uw tas?
Huh???? Ja, 5 patronen? Nou dat was een verpakking van 5 coils van m'm e-smoker. Vindt u het goed als ik dat laat zien aan mijn collega's? Dan kunnen ze er van leren en weten ze hoe die dingen er in het vervolg uitzien.

Ik had tijd zat en toch fijn dat ze het uitleggen en een volgende reiziger dan geen vertraging meer oploopt?
 
Huib zei:
Kaas haal ik er meestal uit (Glycerine= false positive)
.
Klik om te vergroten...
Ik zou een andere soort kaas gaan zoeken. Als er glycerine in zit is het echt niet goed. :eek:

Ik ben blij met de nieuwe scanners. Neem regelmatig wat te eten mee naar huis vanuit NL en dat kan nu tenminste weer in de handbaggage.
 
Ruut zei:
Zo ging op AMS m'n handbagage naar secondary. De vraag was heeft u munitie in uw tas?
Huh???? Ja, 5 patronen? Nou dat was een verpakking van 5 coils van m'm e-smoker. Vindt u het goed als ik dat laat zien aan mijn collega's? Dan kunnen ze er van leren en weten ze hoe die dingen er in het vervolg uitzien.

Ik had tijd zat en toch fijn dat ze het uitleggen en een volgende reiziger dan geen vertraging meer oploopt?
Klik om te vergroten...

Het is inderdaad zo dat men met door de screener aangegeven extra controle bakken bij afwijkingen die vaker voorkomen inderdaad learning on the job willen toepassen, dat is ook de enige manier dat het mogelijk is.

Dat is ook om de secondary niet teveel onnodig te belasten, want de screener daar ziet het gemarkeerde item en die is niet gebaat bij een rij die teveel oploopt.
 
Huib zei:
Ik wist niet dat je boos werd.
Rolkoffer in aparte bak is meestal als er onderop een barcode zit.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de snelheid per persoon van de "Draai" scanners, aanzienlijk lager is dan de doorloop.

Dat ze meer zien is zeker waar. Maar wellicht ,ie

Ok. I rest my case.
Klik om te vergroten...

Weer een heleboel aannames lees ik ;)

Mijn koffer heeft geen barcodes…
 
Dan1 zei:
Weer een heleboel aannames lees ik ;)

Mijn koffer heeft geen barcodes…
Klik om te vergroten...

Ik ben misschien niet duidelijk genoeg.
Op de meeste luchthavens hoeven de koffers niet in aparte bakjes.
Op Sphol zitten onderaan die bakken barcodes zodat de eind controle (secondary) op het beeldscherm kan zien wat er aan de hand is. Waarom een koffer naar links is gegaan.

Op de meeste luchthavens ontbreekt dat en hoeft de rolkoffer niet in een eigen bak.

Jammer van uw woord "aanname". Ik heb honderd jaar geleden voor zo'n bedrijf gewerkt en ben nog steeds geïnteresseerd in de materie.
De doorloopsnelheid van scanners was vroeger minder belangrijk omdat er genoeg personeel was. Op OTP is er, in mijn voorbeeld, personeel in overvloed, vandaar dat ik die noemde.

Het inlegsysteem op ASD is inderdaad erg efficiënt. Daardoor hoeft de aanvoerband niet zo lang te zijn. Want in het oude systeem geldt: hoe langer de aanvoer hoe beter.
Hoe meer mensen rustig hun spullen kunnen uitpakken.
(My 10 cents)

Voor wat betreft de opmerking dat het niet veilig zou zijn: Dat riep iemand van de check op de opmerking van mijn vriend dat nergens ter wereld zijn stoma "ontdekt" werd.
Die "andere" systemen zouden niet veilig zijn.

Het "ontdekken" van stoma's is heel knap, maar kost veel extra tijd, want het hokje in met twee bewakers.
Idem voor andere "vochtplekken"

Het zal U overigens ook zijn opgevallen dat vliegtuig kapingen niet veel meer voorkomen.
Het zou kunnen zijn dat dat zo is (geen "aanname") omdat de cockpitdeur niet open kan en dus dreigen met doorsnijden van kelen niet zo zinvol is, gezien de instructies aan de captain om de deur nooit open te doen..

Maar nogmaals: I rest my case, want verder een weinig interessant maar ook delicaat/discreet onderwerp. "Der Feind hort mit"
 
Laatst bewerkt:
westi zei:
Ik zou een andere soort kaas gaan zoeken. Als er glycerine in zit is het echt niet goed. :eek:

Ik ben blij met de nieuwe scanners. Neem regelmatig wat te eten mee naar huis vanuit NL en dat kan nu tenminste weer in de handbaggage.
Klik om te vergroten...
Dat is zeker een voordeel. Ik neem vaak een literpak joghuert mee in mijn rugzak.
 
Nu dacht ik toch dat het niet gekker (erger) kon op Schiphol.

Gisteravond met KLC geland op polderbaan. Op parkeerplek 15 minuten wachten op iemand die de trap tegen toestel komt zetten, bus stond klaar. Maar even in de cockpit plaatsgenomen en met de piloten praatje gemaakt, inmiddels begon het uitstappen. Bus vol en dacht dat de 2e bus ook snel zou komen. Fout. Weer een kwartiertje wachten want dezelfde chauffeur kwam terug.

Eenmaal in de terminal bleken de sluisdeuren richting paspoortcontrole gesloten. De ruimte naar boven achter de sluisdeuren stond geheel vol. Gedoseerd konden passagiers er even later doorheen. Gelukkig voor mij kwam een medewerker van Schiphol assistence met een rolstoel passagier langs en kon privium pasje laten zien. Mocht hem volgen en met de lift naar boven zodat ik snel bij privium poortje kon komen. Ik schat de wachttijd voor de niet privium houders toch wel op een uur. Twee marechaussee loketten open.

Conclusie, Schiphol vertrek is regelmatig een drama, maar aankomst na 22.00 non-schengen gaat ook niet soepel.
 
Pictor zei:
Nu dacht ik toch dat het niet gekker (erger) kon op Schiphol.

Gisteravond met KLC geland op polderbaan. Op parkeerplek 15 minuten wachten op iemand die de trap tegen toestel komt zetten, bus stond klaar. Maar even in de cockpit plaatsgenomen en met de piloten praatje gemaakt, inmiddels begon het uitstappen. Bus vol en dacht dat de 2e bus ook snel zou komen. Fout. Weer een kwartiertje wachten want dezelfde chauffeur kwam terug.

Eenmaal in de terminal bleken de sluisdeuren richting paspoortcontrole gesloten. De ruimte naar boven achter de sluisdeuren stond geheel vol. Gedoseerd konden passagiers er even later doorheen. Gelukkig voor mij kwam een medewerker van Schiphol assistence met een rolstoel passagier langs en kon privium pasje laten zien. Mocht hem volgen en met de lift naar boven zodat ik snel bij privium poortje kon komen. Ik schat de wachttijd voor de niet privium houders toch wel op een uur. Twee marechaussee loketten open.

Conclusie, Schiphol vertrek is regelmatig een drama, maar aankomst na 22.00 non-schengen gaat ook niet soepel.
Klik om te vergroten...

Dan ben je zeker wel blij dat je Privium hebt.... ;)
 
Je moet je aanmelden of registreren om hier te reageren.
Terug
Top