InsideFlyer Café

Positief verrast door LATAM. Op de heenweg nog vervloekt, want ik had op dezelfde boeking een connecting flight van BRU naar FRA (LH) en daardoor kon ik geen upgrade met segementen toepassen...was een technical issue...maar daar waren ze 'hard mee bezig'. Op de terugweg GRU - FRA - BRU was mijn eerste vlucht dus wel met LATAM en kon ik dus een upgrade met segmenten proberen. Een paar uur na het openenen van de check in zag ik dat mijn positie (black card) 2 was en er 1 black boven mij stond. Ik kreeg maar geen mailtje en bij het inchecken zeiden ze nog 'dat Business vol was' (maar dat zeiden ze tegen iedereen, ongeacht de bestemming). Toen ik aan de gate kwam vroeg de check in agent of ik had gevraagd voor een upgrade met segementen. Ik zei 'ja...' en toen zei ze dan is hier uw nieuwe boardingpass, 3F. Helemaal prima, was erg moe van een weekend werken en was dus blij om 12 uur te kunnen liggen!
 
Dan1 zei:
Over een kleine twee maanden vertrekken we voor een grote reis naar Thailand en Singapore. Gisteravond zag in het reisadvies van de opmerking dat je niet met een beschadigd paspoort naar Thailand moet reizen.

Een bladzijde in mijn paspoort is nat geworden. Zie foto. Met dit paspoort gewoon gereisd. Een keer op Curaçao maakte de grenspolitieambtenaar er een opmerking over. Verder nooit. Recent is mijn paspoort in het VK nog aan een uitgebreide inspectie onderworpen en ook geen opmerkingen.

Nu begin ik toch een beetje te twijfelen of ik mijn paspoort moet vernieuwen. De vlek zit op pagina 3, dus je ziet het meteen als je het document openslaat. Zie foto. Daar zie je ook nog een stempel van immigratie op Sint Maarten die aardig doorschijnt. Verder is mijn paspoort prima in orde. Het gaat echt over pagina 3 en 4.

De richtlijnen zeggen: vervangen bij schade. Maar wat schade precies is, dat is ambigue en kun je over debatteren. Er zijn geen stempels uitgewassen oid. Alles is leesbaar.

Wat zouden jullie doen in dit geval? Of nog beter: is er iemand met iets vergelijkbaars die recent naar Thailand heeft gereisd?

Andere fora geven zeer uiteenlopende ervaringen aan. Van horrorverhalen tot niets aan de hand. Ultiem is dat natuurlijk altijd ter discretie van de grenspolitie, die je altijd de toegang tot het land kunnen weigeren.
Klik om te vergroten...

*Update: toch maar een nieuw paspoort aangevraagd. Durfde het niet aan en volgens 'de richtlijnen' van de Rijksoverheid moet het vervangen worden.

Meteen maar een zakenpaspoort aangevraagd (nu dat nog kan ;) ). Haal ik dat gisteren, is het een 'normaal' paspoort. De gemeente bood eerst aan mij een nieuw paspoort te geven, maar de medewerker moest dat bij nader inzien dan toch weer checken bij haar leidinggevende. Donderdag zou ik meer horen.

Vanochtend werd ik gebeld. Mocht kosteloos een nieuw paspoort aanvragen. In eerste instantie zou dat een spoedaanvraag zijn, maar daar kwamen ze later op terug onder het mom 'u kunt nog steeds met het paspoort dat u heeft reizen'. Dat is natuurlijk zo, maar het ging mij vooral om Privium.

Volgende week is het paspoort klaar. Week erop even naar Schiphol om dit te laten koppelen aan mijn nieuwe Privium pas. Gelukkig op tijd voor de volgende vlucht.
 
De gemeente moet inderdaad speciaal aangeven dat het een zakenreispaspoort is.

Deze is verder niet bijzonder, anders dan dat deze meer pagina's heeft, maar een zakenreispaspoort moet door de gemeente wel aangegeven worden bij de aanvraag, anders krijg je dus alsnog een normaal exemplaar.

Bij het afhalen checken ze bij mij altijd zelf voor de zekerheid of het ontvangen paspoort inderdaad een zakenreispaspoort is.
 
Bij de aanvraag vroeg ik idd om een zakenpaspoort. Dat hebben ze goed begrepen, maar verkeerd in het systeem gezet. Zo blijkt achteraf. Bij het ophalen was het natuurlijk al te laat.

De medewerker die de aanvraag deed, herkende mij en gaf meteen de fout toe. Hij was ten tijde van de aanvraag een nieuwe collega aan het inwerken. Die had niet verwacht dat er iemand voor de aanvraag van een zakenpaspoort zou komen. Zo groot is mijn gemeente namelijk niet ;)

Denk achteraf gezien dat het daar fout is gegaan...
 
Dan1 zei:
:eek:

Ik wilde je vragen of de vermissingsleges jou drie gaatjes waard zijn, maar die zijn blijkbaar alweer een hele tijd afgeschaft ;)
Klik om te vergroten...

Maar als je je paspoort 'verloren' bent wordt dat wel geregistreerd, je moet namelijk ook aangifte doen, en als je het te vaak doet dan kan dat een reden zijn voor weigering van een nieuw paspoort.

Moet gezegd dan moet je het wel bont maken en bijvoorbeeld ook al eerder 'beschadigde' paspoorten hebben nadat ze in de 'wasmachine' hebben gezeten, dan kan men aanvullend onderzoek gaan doen.
 
Ozzietukker zei:
Maar als je je paspoort 'verloren' bent wordt dat wel geregistreerd, je moet namelijk ook aangifte doen, en als je het te vaak doet dan kan dat een reden zijn voor weigering van een nieuw paspoort.

Moet gezegd dan moet je het wel bont maken en bijvoorbeeld ook al eerder 'beschadigde' paspoorten hebben nadat ze in de 'wasmachine' hebben gezeten, dan kan men aanvullend onderzoek gaan doen.
Klik om te vergroten...

Dat weet ik. Ik zou zelf dan ook niet mijn paspoort als vermist opgeven voor de stempeltjes. Met drie gaten erin zijn ze ook nog prima te zien.
 
Ozzietukker zei:
Maar als je je paspoort 'verloren' bent wordt dat wel geregistreerd, je moet namelijk ook aangifte doen, en als je het te vaak doet dan kan dat een reden zijn voor weigering van een nieuw paspoort.

Moet gezegd dan moet je het wel bont maken en bijvoorbeeld ook al eerder 'beschadigde' paspoorten hebben nadat ze in de 'wasmachine' hebben gezeten, dan kan men aanvullend onderzoek gaan doen.
Klik om te vergroten...
Aangifte doen is niet meer nodig. Alleen een verklaring van vermissing.
Maar ik ga me er denk ik ook niet aan branden hoor, al heb ik er wel over nagedacht het te doen :P
 
Fantastisch nieuws dat deze asociale actie van het kabinet nu voorlopig van de landingsbaan is. Een krimp van de luchtvaart moet Europees geregeld worden, niet op alleen Schiphol. Want als Schiphol 10% krimpt, dan groeit Düsseldorf of Weeze 10% (kijk naar effect van ingevoerde en weer beëindigde vliegtaks).

Dat argument van geluidsoverlast van omwonenden vind ik echt te dom voor woorden: Schiphol ligt al ruim 100 jaar op dezelfde plek. Je bent er zelf gaan wonen! Verder zijn er 85 gestoorden die bij elkaar 167.000 klachten hebben ingediend. Dan spoor je dus echt niet.
 
Laatst bewerkt:
Gezien de grote vraag naar vliegreizen, is het sowieso bijzonder dat zo'n kleine groep klagers en kleine minderheid van schreeuwers de gehele Nederlandse luchtvaartsector op de knieën kan krijgen. Staan een serie mooie artikelen over in Luchtvaartnieuws. Het wordt tijd voor een betere lobby van de Nederlandse luchtvaart. En tijd dat het beeld verandert van 'zwaar vervuilende industrie' die 'geen belasting betaald'.

Dat gezegd hebbende, verbaast het mij echt dat mensen op partijen stemmen met rare ideeën zoals een progressieve vliegtaks en het verplicht stellen van treinreizen, terwijl de internationale trein geen goede oplossing voor vliegen is. De lijsttrekker vond het in ieder geval geen probleem even op en neer te vliegen naar Malaga voor een toespraakje...
 
Even jullie hulp nodig wat hier handig is :).

Ik heb een reservering staan voor een hotel in Madrid. Het hotel ligt precies bij de protesten waar elke avond ME door de straat rent en met traangas spuit. Ik wil dus van mijn reservering af, maar heb eerder een non-refundable tarief gekozen.

Heb maanden geleden één kamer voor 3 pax geboekt. Tijdens het boeken werd (even fictieve bedragen) een nachtprijs van 200 euro getoond. Daarvan kreeg ik keurig een bevestigingsmail "totaalbedrag 600 euro" – wat overeenkwam met hetgeen ik kocht.
Nu log ik in bij mijn reservering, en wordt een totaalbedrag van 720 euro getoond; 120 euro toeslag voor de derde persoon. Die kosten werden niet getoond tijdens mijn reservering.

Vraag: kan ik vanwege dit prijsverschil mijn verblijf annuleren? Of zijn er andere gronden waarop ik mogelijk kan annuleren?
 
Menno zei:
Even jullie hulp nodig wat hier handig is :).

Ik heb een reservering staan voor een hotel in Madrid. Het hotel ligt precies bij de protesten waar elke avond ME door de straat rent en met traangas spuit. Ik wil dus van mijn reservering af, maar heb eerder een non-refundable tarief gekozen.

Heb maanden geleden één kamer voor 3 pax geboekt. Tijdens het boeken werd (even fictieve bedragen) een nachtprijs van 200 euro getoond. Daarvan kreeg ik keurig een bevestigingsmail "totaalbedrag 600 euro" – wat overeenkwam met hetgeen ik kocht.
Nu log ik in bij mijn reservering, en wordt een totaalbedrag van 720 euro getoond; 120 euro toeslag voor de derde persoon. Die kosten werden niet getoond tijdens mijn reservering.

Vraag: kan ik vanwege dit prijsverschil mijn verblijf annuleren? Of zijn er andere gronden waarop ik mogelijk kan annuleren?
Klik om te vergroten...

Rechtstreeks geboekt of via een derde partij? Was dat de definitieve prijs of waren er kleine letters, waarin staat dat additionele toeslagen van toepassing konden zijn? Wat zijn de boekingsvoorwaarden?

Is mij ook wel eens overkomen dat onze kinderen ineens als 'extra gast tegen een toeslag' in de boeking stonden. Het hangt dus primair af van de boekingsvoorwaarden.

Ongeacht het prijsverschil: realiseer je dat als jij vindt dat het hotel (het Spaanse equivalent van) een onrechtmatige daad heeft gepleegd. Je in eerste instantie zult moeten eisen dat je de reservering tegen de afgesproken prijs krijgt.

Indien het hotel weigert, dan kun je volgens Nederlands recht een annulering eisen. Of dat in Spanje zo zit, zul je moeten uitzoeken. EN als je dat een reden vindt om een annulering te eisen, moet je bereid zijn eventueel de gang naar de Spaanse rechter te maken als het hotel daar niet in meegaat.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering die ook het buitenland dekt?
 
Dan1 zei:
Rechtstreeks geboekt of via een derde partij? Was dat de definitieve prijs of waren er kleine letters, waarin staat dat additionele toeslagen van toepassing konden zijn?

Is mij ook wel eens overkomen dat onze kinderen ineens als 'extra gast tegen een toeslag' in de boeking stonden.

Ongeacht het prijsverschil: realiseer je dat als jij vindt dat het hotel (het Spaanse equivalent van) een onrechtmatige daad heeft gepleegd en je dat een reden vindt om een annulering te eisen, je dan bereid moet zijn de gang naar de Spaanse rechter te maken als het hotel daar niet in meegaat. Heb je een rechtsbijstandsverzekering die ook het buitenland dekt?
Klik om te vergroten...

Is rechtstreeks bij IHG geboekt. Bij het boeken wel 3 pax aangegeven, dus aanbieding voor volledige reisgezelschap was bekend. Kleine letters ben ik toen doorgegaan/tariefvoorwaarden. Daar stond alleen iets in dat 3e pax mogelijk ontbijt moest betalen. Niet dat er 40/nacht toeslag was.

Kan de onrustige situatie van protesten/rellen nog reden zijn om dit hotel te kunnen annuleren?

Ons gezelschap is ook niet helemaal fit. Doet griep/ziekte nog iets met de annuleringsverzekering?
 
Menno zei:
Is rechtstreeks bij IHG geboekt. Bij het boeken wel 3 pax aangegeven, dus aanbieding voor volledige reisgezelschap was bekend. Kleine letters ben ik toen doorgegaan/tariefvoorwaarden. Daar stond alleen iets in dat 3e pax mogelijk ontbijt moest betalen. Niet dat er 40/nacht toeslag was.

Kan de onrustige situatie van protesten/rellen nog reden zijn om dit hotel te kunnen annuleren?

Ons gezelschap is ook niet helemaal fit. Doet griep/ziekte nog iets met de annuleringsverzekering?
Klik om te vergroten...

Check de polis van je reis- en annuleringsverzekering. Daar vind je het antwoord.

Als calamiteiten in je polis staat, dan maak je een kans omdat 'binnenlandse onrusten en oproer' daaronder kunnen vallen. Dit hangt natuurlijk af van je verzekering.

Realiseer je bij ziekte dat alleen verzekerden de reissom vergoed krijgen. Dus je partner en kinderen: ja, als die op de polis staan. Als je met een vriend/vriendin op reis gaat, dan zal deze persoon zijn/haar eigen reisverzekering moeten aanspreken. Ik spreek uit ervaring.
 
Je moet inloggen of registreren om hier te reageren.
Terug
Top