arjen05
Silver Member
Hoe ga je nu als passagier bewijzen dat jouw annulering (en dus vertraging) is veroorzaakt door de KLM en niet door de weersomstandigheden? Zo kan KL dus weigeren om vergoedingen te betalen.
Ik had vorige week een interessant geval. Vlucht was een uurtje vertraagd ofzo. Eenmaal aan boord begint de piloot zijn speech en hij vermeldt dat we vertraagd zijn omdat het toestel te laat binnen was gekomen. Prima, dat horen we vaak. Overigens een totale onzinreden, want dat het toestel te laat binnenkomt is een even inhoudloze reden als 'we zijn te laat want het toestel vertrekt te laat'. Maar goed, KLM noemt dit vaak als reden aan boord.
Ware het niet dat flightradar24 aangaf dat het toestel juist 31 minuten te vroeg geland was.
Piloten bereiden zo'n vlucht toch redelijk serieus voor, er zijn allerlei procedures die zij coördineren, er wordt veel informatie gedocumenteerd over gewicht, passagiers, route, weersomstandigheden etc. En de hele crew van een toestel is of al aan boord, of staat bij een korte omdraaitijd als deze toch vaak wel een half uur voor de geplande vertrektijd klaar om aan boord te gaan. En dan zie je of wel een vliegtuig staan, of niet.
Uit nieuwsgierigheid, maar ook omdat ik de genoemde reden al een beetje non-informatie vind, heb ik navraag gedaan. De piloot heeft me netjes te woord gestaan, FR24 bekeken en geconstateerd dat het toestel zeer ruim op tijd was, een korte taxitijd had gehad en het zeker niet te laat was. En hij gaf aan dat hij dat omgeroepen had omdat hij vanuit KLM die boodschap gekregen had.
Wel bijzonder.