KLM AMS-DPS 389 euro advertentie

[Flying doc]

Hi all,
Afgelopen vrijdag viel mijn oog op deze advertentie op de KLM site zelf. AMS-DPS voor 389 euro is een heel goede deal. Hier heb ik ze via Facebook op gewezen en de volgende reactie terug gehad. Nu is mijn vraag of de KLM verplicht is deze vlucht voor deze prijs aan te bieden?
Ze geven in hun eerste reactie aan dat het een goede deal is en niet per definitie een fout. Hoe kan ik de KLM overtuigen dat ze mij deze vlucht voor deze prijs moeten verkopen. Een gevalletje reclame code commissie?

 

[Ipponmaster]

Hi all,
Afgelopen vrijdag viel mijn oog op deze advertentie op de KLM site zelf. AMS-DPS voor 389 euro is een heel goede deal. Hier heb ik ze via Facebook op gewezen en de volgende reactie terug gehad. Nu is mijn vraag of de KLM verplicht is deze vlucht voor deze prijs aan te bieden?
Ze geven in hun eerste reactie aan dat het een goede deal is en niet per definitie een fout. Hoe kan ik de KLM overtuigen dat ze mij deze vlucht voor deze prijs moeten verkopen. Een gevalletje reclame code commissie?

Nooit contact opnemen met de luchtvaartmaatschappij als je dit soort deals ziet. Gewoon meteen boeken en wachten op je ticket. Zodra je je ticket hebt ontvangen kunnen ze toch niks meer doen. Nu passen ze de prijs waarschijnlijk aan en kun je fluiten naar je deal

 

[Flying doc]

Zodra ik op de link klikte richting boekingspagina veranderde de prijs naar de normale prijs van boven de 700 euro, dat heb ik gecheckt, no worries. Maar deze foto lijkt me een screenshot dat ze adverteren met deze prijs en die zelf ook zien geven ze in hun eerste comment toe. Dienen ze die dan aan te bieden volgend de wet?

 

[Ipponmaster]

Zodra ik op de link klikte richting boekingspagina veranderde de prijs naar de normale prijs van boven de 700 euro, dat heb ik gecheckt, no worries. Maar deze foto lijkt me een screenshot dat ze adverteren met deze prijs en die zelf ook zien geven ze in hun eerste comment toe. Dienen ze die dan aan te bieden volgend de wet?

Ow..oke..ik dacht dat je bij boeken wel gewoon die 389 kreeg. Maar wel weird idd dat er dan 389 staat. Maar ik denk niet dat ze hem voor die prijs hoeven te verkopen.

 

[chawa]

Ja maar dat is toch een misleiding of niet?

 

[DutchFrequentFlyer]

Het is wel een interessante juridische casus. Het is namelijk niet alleen afhankelijk van het bedrijf, maar ook van de klant.

Je kunt zeggen dat een van de belangrijkste voorwaarden is dat "De klant niet wist en redelijkerwijs ook niet had kunnen weten dat het een foutief tarief betrof". In het geval van een Frequent flyer zoals jij zelf wordt aan die beiden voorwaarden niet voldaan

De vraag is echter, stel nou dat mijn buurvrouw van 78, die sinds de jaren 90 niet meer in een vliegtuig heeft gezeten, KLM zou bellen en zou zeggen "doe mij dat ticket maar". Dan wordt het een interesante juridische casus.

 

[Ipponmaster]

Het is wel een interessante juridische casus. Het is namelijk niet alleen afhankelijk van het bedrijf, maar ook van de klant.

Je kunt zeggen dat een van de belangrijkste voorwaarden is dat "De klant niet wist en ook niet had kunnen weten dat het een foutief tarief betrof". In het geval van een Frequent flyer zoals jij zelf wordt aan die beiden voorwaarden niet voldaan

De vraag is echter, stel nou dat buurvrouw van 78, die sinds de jaren 90 niet meer in een vliegtuig heeft gezeten KLM zou bellen en zou zeggen "doe mij dat ticket maar". Dan wordt het een interesante juridische casus.

Hoopte al dat iemand anders wat zinnigs ging zeggen. Hoef ik tenminste niet na te denken over een passend antwoord

 

[chawa]

Het is wel een interessante juridische casus. Het is namelijk niet alleen afhankelijk van het bedrijf, maar ook van de klant.

Je kunt zeggen dat een van de belangrijkste voorwaarden is dat "De klant niet wist en redelijkerwijs ook niet had kunnen weten dat het een foutief tarief betrof". In het geval van een Frequent flyer zoals jij zelf wordt aan die beiden voorwaarden niet voldaan

De vraag is echter, stel nou dat mijn buurvrouw van 78, die sinds de jaren 90 niet meer in een vliegtuig heeft gezeten, KLM zou bellen en zou zeggen "doe mij dat ticket maar". Dan wordt het een interesante juridische casus.

Hmn 1 vd belangrijkste voorwaarden? Is dat een juridische voorwaarden? Is er een jurisprudentie hierover te vinden?

Ik denk dat ieder mens met gezond verstand, die eens paar jaar op vakantie gaat weet wat goedkoop is, toch?
Daar hoeft je geen frequent flyers voor te zijn lijkt me.
Voor een error fare gaan mensen bewust voor opzoek, opzoek naar menselijke fout. Daar zijn er geen reclame voor te vinden, of er over gemaakt.
Maar in dit geval heeft KLM er zelf voor marketing gezorgd, die meer lijk op een misleiding. Zeker als het blijkt op de agenda dat er geen enkel datum te vinden zijn voor de prijs waar ze reclame over hebben gemaakt.
Misschien niet interessant voor juridische casus, maar kan wel een interessant geval zijn voor inspectie 'verkoop/reklame misleidingen'

 

[DutchFrequentFlyer]

Hmn 1 vd belangrijkste voorwaarden? Is dat een juridische voorwaarden? Is er een jurisprudentie hierover te vinden?

Yes, verschillende zaken. Zie o.a. het OTTO arrest: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

 

[TheFlyingDutchboy]

Dat te prijs naar €700 springt dat kan. Dat hangt af van beschikbaarheid, as always, dat het goedkoopste tarief al uitverkocht is.
Wat niet kan is dat er nooit die €389 beschikbaar is. Als er mee geadverteerd wordt, moet het beschikbaar zijn. Anders is KLM in overtreding.

 

[TheFlyingDutchboy]

Die TV was zo'n 10-20% van de normale prijs (in 2008), dat is onaannemelijk. 389 is grensgeval in mijn ogen. Licht denk ik aan de reiservaring van de rechter . Als je aan kan tonen dat je via andere maatschappijen voor, laten we zeggen, 500€ kan gaan, dan kan 389 wel een aanbieding zijn.

 

[Quinten]

Volgens de Reclamecode Reisaanbiedingen, Art. 3.1, moeten aanbiedingen ruim beschikbaar zijn en boekbaar zijn. Bovendien moet de prijs alle onvermijdelijke kosten bevatten die op het moment van aanbieden bekend zijn. Dat is 'de wet' waar je misschien naar op zoek bent. (https://www.reclamecode.nl/nrc/pagina.asp?paginaID=273 &deel=2). Ik ben het met FlyingDucthBoy eens: een prijs van €389 is scherp maar niet overduidelijk een zet- of drukfout.

 

[DutchFrequentFlyer]

Die TV was zo'n 10-20% van de normale prijs (in 2008), dat is onaannemelijk. 389 is grensgeval in mijn ogen. Licht denk ik aan de reiservaring van de rechter . Als je aan kan tonen dat je via andere maatschappijen voor, laten we zeggen, 500€ kan gaan, dan kan 389 wel een aanbieding zijn.

Volgens de Reclamecode Reisaanbiedingen, Art. 3.1, moeten aanbiedingen ruim beschikbaar zijn en boekbaar zijn. Bovendien moet de prijs alle onvermijdelijke kosten bevatten die op het moment van aanbieden bekend zijn. Dat is 'de wet' waar je misschien naar op zoek bent. (https://www.reclamecode.nl/nrc/pagina.asp?paginaID=273 &deel=2). Ik ben het met FlyingDucthBoy eens: een prijs van €389 is scherp maar niet overduidelijk een zet- of drukfout.

Yes, dat is waar. Maar onder ons gezegd: Mijn ervaring zegt dat KLM eigenlijk nooit dit soort prijzen heeft. En al helemaal niet vanaf Amsterdam...

Maar de rechter weet dan weer niet dat ik dát weet natuurlijk, dus jullie hebben gelijk

 

[TheFlyingDutchboy]

Uit de Telegraaf van vandaag:

Keihard verbod op reislokkertje
door Paul Eldering
DEN HAAG -
Reizigers krijgen eindelijk transparantie en de mogelijkheid om eerlijk prijzen te vergelijken. Misleidende reisprijzen zijn nu ook door de hoge rechter verboden.

’Lokkertjes’ mogen niet meer. Alle onvermijdbare kosten, zoals service- en boekingskosten, toeristenbelasting en verplichte schoonmaak, moeten voortaan in de vanafprijs zijn opgenomen. Dat heeft het Gerechtshof in Den Haag bepaald in hoger beroep. Internetaanbieder Hotels.nl in Groningen had de zaak aangespannen tegen concurrenten Hotel Booker in Haarlem en Hotelkamerveiling in Rhenen.

Ook variabele meerkosten moeten volgens dit in de reiswereld spraakmakende vonnis gelijk in het begin van het online boekingsproces duidelijk aan de consument worden vermeld. En de laagste vanafprijzen moeten ook echt beschikbaar zijn.

 

[Tuvalu]

Je kunt zeggen dat een van de belangrijkste voorwaarden is dat "De klant niet wist en redelijkerwijs ook niet had kunnen weten dat het een foutief tarief betrof". In het geval van een Frequent flyer zoals jij zelf wordt aan die beiden voorwaarden niet voldaan

De vraag is echter, stel nou dat mijn buurvrouw van 78, die sinds de jaren 90 niet meer in een vliegtuig heeft gezeten, KLM zou bellen en zou zeggen "doe mij dat ticket maar". Dan wordt het een interesante juridische casus.

Ik ben het met FlyingDucthBoy eens: een prijs van €389 is scherp maar niet overduidelijk een zet- of drukfout.

Ik ben het ook met Quinten en The FlyingDutchboy eens dat je niet eerst in een 78-jarige buurvrouw moet transformeren om aannemelijk te kunnen maken dat dit een 'redelijk' aanbiedingstarief zou kunnen zijn. Want juist de FF weet toch dat er altijd wel goede aanbiedingen zijn. Als ik juist op dit moment op BA een vlucht naar LA kan boeken voor ca. 270EUR (zonder veel zoeken naar de beste tarieven), waarom zou ik dan niet met KLM voor 389EUR ook naar Bali kunnen vliegen (zeker als het ook als TOP10 aanbieding op de voorpagina van KLM staat)?

Nu passen ze de prijs waarschijnlijk aan en kun je fluiten naar je deal

Is al aangepast. Maar het lijkt erop dat dit tarief sowieso nooit heeft bestaan, want Flying-doc kon hem toch niet boeken.

Hoe kan ik de KLM overtuigen dat ze mij deze vlucht voor deze prijs moeten verkopen. Een gevalletje reclame code commissie?

Ik weet niet of je het zo hard zou moeten spelen (ik zou het iig. niet doen).
En wat wil je tegen ze zeggen: Ik heb een leuke vlucht met ideale tijden gevonden, en verkoop mij die maar voor 398EUR, of zoek je een vlucht voor 819EUR en die wil je voor 398EUR hebben?

Gebeuren dit soort foutieve prijzen bij KLM vaker?

 

[DutchFrequentFlyer]

Gebeuren dit soort foutieve prijzen bij KLM vaker?

Yes, volgens mij spotte @Luda er een naar Jakarta van rond de 70 euro ergens in begin december, maar dat is natuurlijk wel een fout die iets evidenter is dan deze...

 

[Tuvalu]

een naar Jakarta van rond de 70 euro ergens in begin december

en was die te boeken?

 

[DutchFrequentFlyer]

Nope!

 

[Flying doc]

Hoe lang lijkt jullie fair om ze "het uit te laten zoeken"? Meestal is het sociale mediateam niet zo goed in overdragen als hun dienst erop zit...

 

[TheFlyingDutchboy]

Het is weekend dus ik zou ze wel tot morgenmiddag geven.