US Preclearance is een dienst van de Amerikaanse autoriteiten om op een luchthaven buiten de VS de inreisformaliteiten, zoals douane en immigratie, te verwerken zodat je daarna als binnenlandse (geclearde) vlucht aankomt. Hierdoor hoef je bij aankomst niet meer in de rij te staan en loop je zonder verdere controle naar buiten. Deze service is beschikbaar op populaire luchthavens dichtbij de VS zoals in Canada, de Bahama’s, Aruba maar ook in Shannon, Ierland. British Airways heeft zelfs een business-class-only vlucht van London City naar New York JFK via Shannon. In Shannon moet het vliegtuig bijgetankt worden maar ondertussen gaan de passagiers door de controle zodat ze geen tijd meer kwijt zijn bij aankomst en gelijk door kunnen naar werk. Zo zou het eigenlijk van deur tot deur weinig tot geen extra tijd kosten.

Een tijdje geleden werd deze service ook in Abu Dhabi geïntroduceerd voor vluchten naar de VS en er gaan geruchten dat ook andere West-Europese luchthavens dit gaan invoeren. Maar in hoeverre is dit mogelijk, gewenst en levert het de reiziger echt wat op?

Procedure

Bij US Preclearance passeer je alle controles die je ook na aankomst in de VS zou tegenkomen, maar dan op de buitenlandse (niet-VS) luchthaven van vertrek. Vaak is een speciaal gedeelte van de terminal, en soms al van de check-in hal, gereserveerd voor US Preclearance vluchten i.v.m. scheiding tussen de geclearde en andere passagiers. Dit betekent meestal ook dat er weinig faciliteiten aanwezig zijn in het gedeelte voor Preclearance vluchten.

Na check-in, en eventuele emmigratiecontrole, passeer je de Amerikaanse paspoortcontrole en eventueel douane en agricultuur inspectie. Op sommige vliegvelden moet je je koffer identificeren en afhankelijk van de standaard securitycontrole kan je ook nog een extra strenge veiligheidscontrole ondergaan.

Na aankomst in de VS land je als het ware als binnenlandse vlucht en kan je gelijk doorlopen naar bagage claim of naar je connecting flight.

Uitnodiging

Het is niet eenvoudig dit concept op te zetten op een luchthaven. Officieel moet CBP een uitnodiging krijgen van het gastland. Daarna zal ongetwijfeld veel geregeld moeten worden rondom jurisdictie, financiën en veiligheid. Zo moet het gastland diplomatieke immuniteit verlenen aan de beambten en zorgen dat de faciliteiten voldoen aan de technische en veiligheidseisen.

Verder stelt CBP eisen aan het minimum aantal passagiers (400.000 per jaar) en moeten er genoeg faciliteiten zijn voor families van de beambten.

Over het algemeen moet het gastland (de regering dan wel de luchthaven of luchtvaartmaatschappijen) voor de kosten opdraaien, en die kunnen hoog oplopen gezien de infrastructuur en personeelskosten.

Praktijkervaring

Zoals in de inleiding behandeld kan Preclearance tot zoveel extra gemak zorgen dat het zelfs een toegewijde vlucht rechtvaardigd. Echter is het niet in alle gevallen rozegeur en maneschijn. Zo is de dienst sinds kort ook op Abu Dhabi Airport (AUH) en het is voor passagiers daar een regelrecht nachtmerrie. Passagiers moeten uren voor vertrek al door de controles waar er lange rijen zijn. Eenmaal na de controle zijn er weinig voorzieningen in de wachtruimte. Verder zijn vluchten naar de VS bijna standaard zeer vertraagd. Abu Dhabi dacht dat het aanbieden van Preclearance een positief selling point zou zijn maar voor de passagiers is het juist een uiterst vervelende ervaring.

Vergeleken met bijvoorbeeld Shannon in Ierland zijn er wel verklaringen voor te bedenken. Zo zijn passagiers die in Abu Dhabi opstappen meestal minder ‘makkelijk’ voor de immigratiedienst, bijvoorbeeld omdat ze vaak een visum nodig hebben. Daarnaast zijn de operations vanuit AUH met Etihad niet te vergelijken met de enkele business-class-only A320-family die British Airways in Shannon de controles laat passeren. Er zal, vaak tijdens één piekperiode, een stortvloed van US-bound passagiers komen.

Gevolgen (transfer)passagiers

En daar ligt het probleem. Er moet voldoende capaciteit zijn om grote volumes passagiers in een korte tijd te verwerken. Anders leidt dit tot vertragingen en ergernis. Omdat de controles en rijen onvoorstelbaar zijn en veel tijd kunnen kosten zal dit zeker gevolgen hebben voor de Minimum Connection Time (MCT); de minimale tijd tussen twee vluchten op één ticket. Zelfs op een efficiente luchthaven als Schiphol zullen passagiers die vanuit Europese of andere vluchten aankomen en naar de VS doorvliegen een ticket kunnen boeken met een MCT van bijvoorbeeld 1,5 uur. En dat kan klanten kosten en tot problemen met de dienstregeling leiden.

Ook passagiers die niet overstappen zullen extra tijd moeten reserveren en bijvoorbeeld minder tijd in de lounge kunnen doorbrengen of echt veel eerder moeten arriveren op de luchthaven.

Connecting flights boeken na aankomst in de VS  zou betrouwbaarder moeten zijn door Preclearance, maar als je hier door juist op luchthaven van vertrek vertraging oploopt heeft het weinig zin. En ik denk dat Europese maatschappijen toch liever zoveel mogelijk Europese transferpassagiers heeft en het risico op het missen van de vlucht naar de VS verplaatst. Daar zijn over het algemeen immers meer vluchten mocht je door vertraging bij aankomstcontroles je originele vlucht missen.

Vier landen benaderd

Volgens de Britse krant The Guardian heeft CBP vier Europese landen benaderd met de vraag of Preclearance daar mogelijk zou zijn; het VK, Duitsland, Frankrijk en Nederland. Van deze vier is, hoe verrassend, alleen het VK positief. Duitsland is na een eerdere vertrouwensbreuk wantrouwig jegens de VS. Frankrijk wil dat de VS een deel van de kosten draagt. Nederland wil eerst de juridische en financiële consequenties onderzoeken.

Op welke luchthavens haalbaar?

Als ik kijk naar de grote Europese hubs Londen Heathrow (LHR), Frankfurt (FRA), Parijs (CDG), Amsterdam Schiphol (AMS) en Zürich (ZRH) denk ik dat het alleen op de twee laatstgenoemde enigszins mogelijk. Op zowel LHR, FRA en CDG zijn de vluchten naar de VS teveel gespreid, in andere woorden, airlines die naar de VS vliegen opereren vanaf verschillende terminals. Voor Preclearance moet er echt een deel van de terminal gereserveerd worden voor Preclearance vluchten en dat gaat niet als passagiers over verschillende terminals verspreid zijn. Er kan natuurlijk in elke terminal apart een deel afgesloten worden maar dat zou te kostbaar worden. Verder zijn de aantallen passagiers, zeker op LHR, te groot om efficiënt verwerkt te worden. Het zijn er simpelweg teveel binnen een kort tijdsbestek gezien de frequente vluchten op vele steden.

Op AMS en ZRH zijn de vluchten meer centraal doordat er eigenlijk geen meerdere terminals zijn. Op Schiphol kan makkelijk een (deel van een) pier worden gereserveerd voor Preclearance vluchten, al zal het ook hier kantje boord worden qua capaciteit. In de late ochtend vertrekken er erg veel Delta/KLM en United vluchten kort na elkaar.

Daarnaast moet je er ook rekening mee houden dat het liefst alle, of zoveel mogelijk, airlines die naar de VS vliegen mee willen werken aan Preclearance vluchten om het betaalbaar en rendabel te houden.

Ik verwacht niet dat Schiphol Preclearance aan gaat bieden. Daarvoor denk ik dat de risico’s op ongemakken en vertraging voor zowel passagiers, airlines als luchthaven te groot zijn. Ook betwijfel ik of Schiphol en de Nederlandse regering de bijbehorende kosten willen dragen en de Amerikaanse autoriteiten de noodzakelijke juridische middelen willen verlenen.

Alternatieven

Dus het ziet er naar uit dat we voorlopig nog steeds in die lange rijen staan bij US Customs and Border Protection na aankomst. Of toch niet? Reis je met ESTA toestemming onder het Visa Waiver Programme en heb je sinds 2008 minstens één keer de VS bezocht? Dan kan je tegenwoordig ook gebruik maken van de zogenaamde Automated Passport Control kiosken waar je je declaratie invult. Meer hierover lees je in mijn artikel hierover (klik).