Boete voor "eerder uitstappen"?
- Topicstarter Goldfly
- Startdatum
TheFlyingDutchboy
Gold Member
Je afgelegde reis wordt gehercalculeerd. Kan aardig in de kosten oplopen.
Basjep
Silver Member
Ze berekenen dan je ticket opnieuw. Dus ze kijken wat een ticket DUS-AMS-JFK-AMS zou kosten en dat verrekenen ze met wat je al betaald hebt. Dit kan inderdaad flink in de kosten lopen.
Het is trouwens ook niet heel makkelijk om een grondstewardess over te halen je bag maar te labelen tot AMS.
Jan van Putten
Silver Member
Bij mij was het geen probleem in SYD met Etihad.
Goldfly
Silver Member
Maar als je niet instapt wordt je bagage van boord gehaald. En welk wettelijk recht heeft een luchtvaartmaatschappij om je bagage ( en dus mijn eigendom) niet aan mij terug te geven?
Lijkt me dat ze dat niet kunnen/mogen doen...?
Jan van Putten
Silver Member
Die zul je wel terug krijgen maar samen met een fikse rekening dan haha
TheFlyingDutchboy
Gold Member
Lijkt mij ook.
Alleen, als je dat doet kunnen ze jou wel verplichten de 'boete' te betalen. Je pleegt immers contractbreuk.
Alleen, als je dat doet kunnen ze jou wel verplichten de 'boete' te betalen. Je pleegt immers contractbreuk.
Goldfly
Silver Member
En zouden ze je daar aan houden? tot in de rechtzaal as iemand echt weigert. En waarom zouden ze dat recht niet achtervolgen als je alleen met handbagage reist?
Basjep
Silver Member
Die moeten ook betalen. Kijk naar de mensen die een ticket ZWE-X boeken en in Amsterdam opstappen.
TheFlyingDutchboy
Gold Member
Dat zou best kunnen. Volgens mij kunnen ze je creditcard ook naheffen of, als je via een TA hebt geboekt, de kosten bij je reisagent verhalen. Als je met handbagage reist is het moeilijker te herkennen, dus dan kan je er nog mee wegkomen.
KLM en andere airlines zijn hier tegenwoordig heel streng op omdat de ticketprijs nou eenmaal afhangt van de vluchtvolgorde. Als iedereen hier zomaar mee weg zou komen dan zou dat KLM geld kosten en dan zouden die goedkopere fares misschien ook wel verdwijnen.
Op de heenweg zou je er toch ook niet meer aan denken (bijv) een treinsegment ZWE-AMS te missen? Dat wil KLM nu ook doorvoeren op het laatste deel van je reis.
KLM en andere airlines zijn hier tegenwoordig heel streng op omdat de ticketprijs nou eenmaal afhangt van de vluchtvolgorde. Als iedereen hier zomaar mee weg zou komen dan zou dat KLM geld kosten en dan zouden die goedkopere fares misschien ook wel verdwijnen.
Op de heenweg zou je er toch ook niet meer aan denken (bijv) een treinsegment ZWE-AMS te missen? Dat wil KLM nu ook doorvoeren op het laatste deel van je reis.
Goldfly
Silver Member
Dat is dan aan het begin van de reis. Aan het einde van de reis, dus vanaf AMS naar ZWE heeft het geen enkele consequentie als je niet in de bus of trein stapt....behalve dan dat je bij een busrit je qualifying flight misschien niet krijgt bijgeschreven
Goldfly
Silver Member
Ander voorbeeld: Ik boek AMS-TXL-AMS, en ik besluit om ipv terug te vliegen vanuit TXL met mijn ouders mee terug te rijden, krijg ik dan een naheffing. Het is makkelijk te controleren voor hen of ik heb gevlogen. Dit heb ik in de praktijk wel eens gedaan en heb toen dat laatste segment telefonisch zelfs nog geannuleerd om luchthaventax terug te krijgen. Was geen enkel punt.. Graag zelfs omdat ze dat die stoel alsnog kunnen verkopen...
Basjep
Silver Member
Klopt. Maar zoals @TheFlyingDutchboy zegt. De tendens is nu wel dat ze gaan naheffen. In de praktijk zie je inderdaad dat het vaak wel lukt. Maar je zal ook niet de eerste zijn die een naheffing krijgt voor het skippen van een leg. Het blijft namelijk contractbreuk.
Basjep
Silver Member
Ja. De gevallen die ik kan waren allemaal met ruimbagage.
TheFlyingDutchboy
Gold Member
Laat ik het zo zeggen. Als je ruimbagage hebt en een deel van je reis mist is het voor de maatschappij makkelijker te concluderen dat je moedwillig niet je vluchten vliegt zoals je ze geboekt hebt, en waarvoor de maatschappij een prijs heeft berekend.
Het AMS-TXL voorbeeld: KLM kan hier moeilijk concluderen dat je ze 'probeert te tillen' door je niet aan de volgorde te houden, omdat je niet vlucht 2 mist van een reis bestaande uit twee segmenten. Je overtreedt niet de regel van 'vluchtvolgorde'. Een hele hoop mensen missen dagelijks hun vluchten, door allerlei redenen. Zou een maatschappij je hiervoor voor de rechter slepen, dan maken ze denk ik weinig kans. Logica dicteert dat als je geen gebruik hebt gemaakt van de vlucht, je ook geen kosten hebt gemaakt, toch? (simpel gezegd).
Als je wel vlucht 1 vliegt maar vlucht 2 niet (als in Vertrek-transferpunt-Bestemming), dan kan een maatschappij makkelijker aantonen dat je je niet houdt aan het contract (i.e. de vluchtvolgorde met bijbehorende prijs) en maatregelen nemen. Als je met ruimbagage reist is dit voor de maatschappij makkelijker op te merken omdat, zoals gezegd, heel veel mensen dagelijks hun vlucht missen. Het is als je bij de bagagebalie om je koffer vraagt, die daarna eigenlijk nog door zou moeten vliegen, dat ze je doorhebben.
Het AMS-TXL voorbeeld: KLM kan hier moeilijk concluderen dat je ze 'probeert te tillen' door je niet aan de volgorde te houden, omdat je niet vlucht 2 mist van een reis bestaande uit twee segmenten. Je overtreedt niet de regel van 'vluchtvolgorde'. Een hele hoop mensen missen dagelijks hun vluchten, door allerlei redenen. Zou een maatschappij je hiervoor voor de rechter slepen, dan maken ze denk ik weinig kans. Logica dicteert dat als je geen gebruik hebt gemaakt van de vlucht, je ook geen kosten hebt gemaakt, toch? (simpel gezegd).
Als je wel vlucht 1 vliegt maar vlucht 2 niet (als in Vertrek-transferpunt-Bestemming), dan kan een maatschappij makkelijker aantonen dat je je niet houdt aan het contract (i.e. de vluchtvolgorde met bijbehorende prijs) en maatregelen nemen. Als je met ruimbagage reist is dit voor de maatschappij makkelijker op te merken omdat, zoals gezegd, heel veel mensen dagelijks hun vlucht missen. Het is als je bij de bagagebalie om je koffer vraagt, die daarna eigenlijk nog door zou moeten vliegen, dat ze je doorhebben.
Tuvalu
Blue Tier
Even vanuit een ander hoekje:
Als maatschappijen zouden naheffen, dan zou een FD met 3X eigenlijk niet meer kunnen bestaan, want ze zouden het gemiste geld toch terughalen. Maar misschien is het dan ook zo, dat de maatschappij van de eigenlijke reis nooit te weten komt dat je het laatste segment niet hebt gevolgen, omdat de maatschappijen dat niet aan elkaar doorgeven.
Als maatschappijen zouden naheffen, dan zou een FD met 3X eigenlijk niet meer kunnen bestaan, want ze zouden het gemiste geld toch terughalen. Maar misschien is het dan ook zo, dat de maatschappij van de eigenlijke reis nooit te weten komt dat je het laatste segment niet hebt gevolgen, omdat de maatschappijen dat niet aan elkaar doorgeven.
Daarom word ook overal gezegd dat je je 3x moet vliegen dan is de kans dat de luchtvaart maatschappij achter de FD komt een stuk kleiner.
DutchFrequentFlyer
Silver Member
Ik hoor inderdaad wel vaker te verhalen over naheffingen de laatste tijd. Ik ken alleen niemand die ooit een naheffing heeft gekregen, noch ken ik vrienden die eerstelijns iemand kennen die een naheffing heeft gekregen (zover ik weet).
Kennen jullie wel mensen die het is overkomen?
Kennen jullie wel mensen die het is overkomen?