Toekomst? Passagier mag delen van een vlucht missen zonder dat ticket geannuleerd wordt

[Thijsk]

Update van het topic, nu na een uitspraak van het Italiaanse hof, ook te lezen hier en hier.

Kort samengevat: ALLE tickets die GEKOCHT zijn in Italië/via een Italiaans medium (dus niet alleen bij een reisbureau in Italië, maar ook via expedia.it, etc) vallen onder deze wetgeving, die aangeeft dat je delen van een vlucht mag missen, kostenloos, zonder dat de rest van de vlucht geannulleerd wordt, zolang je het maar vantevoren (minstens 24u vantevoren) aangeeft bij de CS van de maatschappij. (Oftewel skiplagging)

Dit biedt veel kansen voor de consument, want hierdoor kun je alsnog bijv. pas in Amsterdam opstappen voor een vlucht die vanuit ARN naar JFK gaat.

Kort voorbeeldje:

Maar via een Italiaanse OTA kun je dus ook deze vlucht nemen en jezelf 1100€ besparen. Let op: de vlucht zelf hoeft niet te vertrekken vanuit Italië, enkel het ticket moet geboekt worden via een Italiaans kantoor.

 

[westi]

De vraag is of LH idd gaat doen wat ze beloven. Je zal maar met je koffer in FRA staan en vriendelijk te horen krijgen dat je niet mee mag. Voordat het probleem is uitgezocht en je idd gelijk hebt gekregen, is je vlucht al weg. Voor LH een uitstekende methode om mensen te ontmoedigen. Ga je gelijk maar halen voor de rechtbank. 99,9% van de passagiers begint er niet aan.

Bovendien denk ik dat door deze uitspraak de Italiaanse markt wel eens snel nieuwe, hogere prijzen kan verwachten van deze carriers.

 

[danfl44]

Update van het topic, nu na een uitspraak van het Italiaanse hof, ook te lezen hier en hier.

Kort samengevat: ALLE tickets die GEKOCHT zijn in Italië/via een Italiaans medium (dus niet alleen bij een reisbureau in Italië, maar ook via expedia.it, etc) vallen onder deze wetgeving, die aangeeft dat je delen van een vlucht mag missen, kostenloos, zonder dat de rest van de vlucht geannulleerd wordt, zolang je het maar vantevoren (minstens 24u vantevoren) aangeeft bij de CS van de maatschappij. (Oftewel skiplagging)

Dit biedt veel kansen voor de consument, want hierdoor kun je alsnog bijv. pas in Amsterdam opstappen voor een vlucht die vanuit ARN naar JFK gaat.

Kort voorbeeldje:

Maar via een Italiaanse OTA kun je dus ook deze vlucht nemen en jezelf 1100€ besparen. Let op: de vlucht zelf hoeft niet te vertrekken vanuit Italië, enkel het ticket moet geboekt worden via een Italiaans kantoor.

Dit 'legale' skiplegging is wat mij betreft een zeer slechte ontwikkeling, maar ik ben erg benieuwd naar verhalen van de eersten die dit gaan proberen.

 

[Ludwig]

Hoeft niet slecht te zijn. Eerder werd opgemerkt dat indirecte vluchten te goedkoop zijn en directe vluchten te duur. Door legskipping kan de marktwerking beter functioneren, zullen de prijzen meer naar elkaar toe bewegen en kun je straks met Skyteam betaalbaarder vanaf AMS vertrekken ipv positionen via DUB of WAW. Bijkomstig voordeel: de prijzen komen beter overeen met afgelegde kilometers en dus met CO2 uitstoot.

 

[Ozzietukker]

Dit 'legale' skiplegging is wat mij betreft een zeer slechte ontwikkeling, maar ik ben erg benieuwd naar verhalen van de eersten die dit gaan proberen.

Je kan ervan uit gaan dat dit ook een leuke testcase is en dat er dus mensen zijn die dergelijke tickets gaan boeken om een proces uit te lokken als luchtvaartmaatschappijen ze weigeren waardoor er dus jurisprudentie gaat ontstaan zodat luchtvaartmaatschappijen in de toekomst daar echt niet meer onderuit gaan komen.